라이프 인사이트: 몸과 마음의 균형과 성장

내면의 큰 전환이 일어나기 전, 저 역시 남에게 위로와 격려를 구하며 불평과 불만만을 늘어놓던 사람이었습니다. 그 과정에서 상대의 에너지를 빼앗고 있다는 사실조차 알아차리지 못했습니다. 반대로 주변 사람들이 비슷한 행동을 보일 때면 심한 소진감을 느꼈고, 그 간극이 저를 거장들의 가르침을 찾아 연구하게 만들었습니다. 퇴근하고 집에 돌아온 날, 특별히 바쁘지도 않았는데 마음이 유난히 지치는 날이 있었습니다. 긴 출퇴근도, 무거운 업무도 없었는데 머리가 무겁고 기운이 빠졌습니다. 가만히 생각해보면 특정 사람과 오래 이야기한 날 더 심했던 경험이 있었습니다. 이 글의 구성 1. 에너지를 갉아먹는 보이지 않는 감정의 노동 2. 부정적인 대화가 유독 지치게 만드는 이유 3. 에너지를 지키는 세 가지 실천 1. 에너지를 갉아먹는 보이지 않는 감정의 노동 사회학자 아를리 러셀 혹실드는 감정을 관리하는 데에도 노동이 들어간다고 보았습니다. 대표 저서인 『감정노동』에서 그는 감정을 표현하고 조절하는 과정이 실제 노동처럼 에너지를 요구할 수 있다고 설명합니다. 실제로 저도 불평이 반복되는 대화를 오래 듣고 나면 몸을 움직이지 않았는데도 피곤했습니다. 상대의 말을 듣는 것보다 어떤 반응을 해야 할지 계속 신경 썼기 때문입니다. 내가 방전되었던 기억 너머로, 내가 누군가를 방전시켰을 날들이 떠올랐습니다. 그 생각에 가만히 내면을 들여다보게 된 것이 이 글을 쓰게 된 계기입니다. 돌이켜보니, 세계적인 동기부여 거장 나폴레온 힐 과 밥 프록터 가 말한 것이 내가 이미 몸으로 느끼고 있던 것과 같다는 걸 알게 되었습니다. 힐은 마음을 타인의 부정적 영향에 열어두는 위험과, 가까운 사람을 음식을 고르듯 신중히 선택해야 한다고 했습니다. 프록터는 진동으로 설명했습니다. 앞으로 나아가지 않는 사람과 오래 함께 있으면 그 상태를 받아들이게 된다고요. 두 사람이 가리킨 지점은, 특정 대화 후에 느끼던 조용한 소진감과 정확히 맞닿아 있었습니다. 계속해서 조절하...

지난 칼럼을 통해 맥스웰 몰츠(Maxwell Maltz) 박사의 사이버네틱스 이론과 자아상 재구축 원리를 상세히 다루었습니다. 그러나 그 글을 기고했던 당일 밤, 역설적으로 저는 깊은 조급함과 불안에 시달렸습니다. 작가이자 사업가로서 목표한 성과에 다다르는 속도에 대한 조바심, 그리고 타인의 성취와 나를 견주어보는 무의식적인 비교가 순간적으로 마음을 흔들었습니다. 자아상과 내면의 변화를 타인에게 가르치고 전달하면서, 정작 본인의 현실적인 흔들림 앞에서는 스스로를 오해하고 불안해하는 역설에 직면한 것입니다.  이 글의 구성 1. 지식과 적응 사이, 자연스러운 시간차의 이해 2. 내면의 북극곰과 불안한 치와와 3. 거장들이 말하는 자기인식과 정체성의 본질 1. 지식과 적응 사이, 자연스러운 시간차의 이해 이 간극은 결코 지식이 부족해서 생기지 않습니다. 머리로 이해하는 속도는 빠르지만, 수십 년 동안 익숙해진 생각의 습관과 정체성이 실제로 변하기까지는 시간이 필요하기 때문입니다. 지식을 아는 상태와 내 감정이 새로운 자아상에 실제로 적응하기까지 발생하는 자연스러운 시간차일 뿐입니다. 이 대목에서 밥 프록터(Bob Proctor)의 가르침이 자연스럽게 떠올랐습니다. 우리가 자신의 이름을 매일 듣고 불러왔기에 당연하게 기억하듯, 내 안에 새로운 생각의 틀(패러다임)을 뿌리내리게 만드는 핵심은 결국 '지속적인 반복'이라는 사실입니다. 한 번 깨달았다고 해서 바로 바뀌지 않는 자신을 탓할 이유가 전혀 없었다는 점이 바로 저의 핵심적인 깨달음이었습니다. [IMAGE 2] 2. 내면의 자기인식: 느긋한 북극곰과 불안한 치와와 스스로를 작게 보며 고뇌하던 그 찰나의 순간, 내면의 상태를 제3자의 시선으로 관찰하자 허탈한 웃음이 터져 나왔습니다. 내 안에는 이미 거대한 압도감을 지닌 북극곰의 체급과 골격이 존재함에도, 정작 나 자신은 당장이라도 구겨질 치와와처럼 사소...

1부에서 살펴본 것처럼 우리가 당연하게 받아들였던 ‘사양하는 것이 예의’라는 기준은 때로는 호의를 받아들이는 것 자체를 어렵게 만들 수 있습니다. 그렇다면 여기서 가장 중요한 질문이 남습니다. 그렇다면 실제 생활에서는 어떻게 바꿀 수 있을까요? 생각을 바꾸겠다고 마음먹는 것만으로는 오래된 습관이 쉽게 사라지지 않습니다. 누군가 호의를 건네는 순간, 평소처럼 “아니에요”라는 말이 먼저 나올 수 있기 때문입니다. 여기서 웨인 다이어 의 가르침을 연결해볼 수 있습니다. 내가 나를 어떻게 바라보느냐가 행동을 바꾼다 웨인 다이어는 우리가 세상을 바라보는 방식과 자신에 대해 가지고 있는 믿음이 삶의 선택에 영향을 준다는 관점을 꾸준히 이야기했습니다. 이 가르침을 이번 이야기와 연결해보면 아주 현실적인 질문이 하나 생깁니다. 나는 과연 좋은 것을 받아도 되는 사람이라고 생각하고 있을까? 여기서 말하는 ‘좋은 것’은 거창한 성공이나 물질적인 풍요만을 뜻하지 않습니다. 누군가의 도움, 배려, 선물, 관심, 따뜻한 말처럼 일상에서 자연스럽게 오가는 호의도 포함됩니다. 만약 마음속에 “남에게 폐를 끼치면 안 된다”는 기준이 너무 강하게 자리 잡고 있다면, 누군가 나에게 좋은 것을 건네는 순간에도 그것을 편안하게 받아들이지 못할 수 있습니다. 그래서 행동 하나를 바꾸기 전에 받는 나 자신을 어떻게 바라보고 있는지 부터 살펴볼 필요가 있습니다. ‘받아도 되는 사람’이라는 생각부터 시작합니다 이것을 거창한 자기암시로 만들 필요는 없습니다. 누군가 나에게 호의를 베풀었을 때 속으로 이렇게 생각해보는 것입니다. “나도 받을 수 있다.” “내가 받는다고 해서 상대에게 폐를 끼치는 것은 아니다.” “상대가 주고 싶어서 주는 것이라면, 나는 그것을 존중해서 받을 수도 있다.” 이렇게 생각하면 호의를 받는 행위의 의미가 조금 달라집니다. 내가 상대에게 신세를 지는게 아니라, 상대가 표현하고 싶었던 마음을 받아주는 것이 될 수 있...

지난 글에서는 우리가 매일 반복하는 말에 대해 이야기했습니다. “나는 부족하다.” “나는 운이 없다.” “사람들은 결국 나를 실망시킨다.” 이런 말들이 단순한 생각처럼 보이지만, 반복되면 어느 순간 나 자신을 바라보는 하나의 기준이 될 수 있다는 이야기였습니다. 그런데 여기에서 한 단계 더 깊이 들어가면 이런 질문이 남습니다. 나는 나 자신을 어떤 사람이라고 정의하고 있을까? 저에게 이 질문은 단순한 자기계발 문장이 아니었습니다. 과거의 저를 돌아보게 만들었고, 제가 왜 그렇게 오랫동안 원망과 결핍에서 빠져나오기 어려웠는지를 생각하게 만들었습니다. 말보다 더 깊은 곳에는 자아에 대한 정의가 있다 우리는 자신을 설명할 때 여러 가지 문장을 사용합니다. “나는 원래 이런 사람이야.” “나는 사람을 잘 믿지 못해.” “나는 사업에는 소질이 없어.” “나는 관계에서 늘 상처받는 쪽이야.” “나는 돈과는 인연이 없는 것 같아.” 이런 말들은 단순한 자기소개처럼 들립니다. 그런데 그 문장 안에는 내가 나 자신을 어떤 사람으로 규정하고 있는지가 들어 있습니다. 한 번 그렇게 정의한 자신을 계속 바라보면 새로운 가능성이 생겨도 그것을 자기와 어울리지 않는 것으로 밀어낼 수 있습니다. 반대로 “나는 배우는 사람이다”, “나는 가치를 만들어내는 사람이다”, “나는 내 삶을 선택할 수 있는 사람이다”라고 자신을 바라보기 시작하면 같은 상황에서도 질문이 달라질 수 있습니다. 저는 이 차이가 꽤 중요하다고 느꼈습니다. 삶을 바꾸려고 애쓰기 전에, 내가 어떤 사람이라고 믿고 있는지를 먼저 볼 필요가 있었던 것입니다. 네빌 고다드가 제게 남긴 질문 이 지점에서 제가 큰 영향을 받은 인물이 네빌 고다드 입니다. 네빌 고다드의 가르침에서 제가 특히 관심 있게 바라본 것은 현실을 바라보는 방식보다 자신을 어떤 존재로 정의하는가 라는 개념이었습니다. 사람은 자신이 누구라고 믿는지에 따라 생각하고 행동합니다...